C1 Advanced · Scegli l'attività
Esercizi C1 Writing
Migliora struttura, tono, rispetto della consegna e controllo linguistico in tutti i formati di Writing C1 Advanced disponibili sulla piattaforma.
Esempi e indicazioni gratuiti · Senza account
Scegli un formato di scrittura
Scegli un formato, prova un esempio gratuito e analizza una risposta modello. Crea un account per altri esercizi di scrittura.
Come funziona la prova di Writing del C1 Advanced?
Come funziona la prova C1 Advanced Writing
C1 Advanced Writing, spesso chiamato CAE Writing, ha due parti. Hai 90 minuti per entrambe le risposte, e scrivi 220–260 parole ciascuna. Usa il tempo per pianificare, scrivere e controllare due risposte complete.
Parte 1: il saggio obbligatorio
Tutti rispondono alla domanda del saggio. Sviluppa due punti, spiega quale è più importante e motiva la scelta. Costruisci un'argomentazione, non un elenco di opinioni.
Un compito obbligatorio · 220–260 parole
Parte 2: scegli un compito
Scegli una delle tre tracce: recensione, relazione, proposta o lettera/email. Segui la traccia scelta: lettore e scopo determinano tono, struttura e informazioni necessarie.
Un compito su tre · 220–260 parole
Un punto di partenza utile è circa 45 minuti per risposta, inclusi pianificazione e controllo. È una suddivisione consigliata, non un limite separato per parte.
Riferimento sul formato: formato ufficiale dell'esame C1 Advanced.
Scegli il compito della parte 2 pensando al lettore
Prima di scegliere il formato preferito, leggi le tre tracce. Scegli quella a cui puoi rispondere con idee specifiche e pertinenti per ogni istruzione. Un tema familiare aiuta solo se sai anche scrivere per quel lettore.
- Identifica il lettore. Un preside, il pubblico di una rivista e un amico richiedono diversi livelli di formalità. Identifica chi userà il testo prima di sceglierne il tono.
- Identifica la decisione o risposta desiderata. Una relazione aiuta un responsabile a capire una situazione; una proposta può convincerlo ad approvare un cambiamento. Una recensione aiuta a valutare un'esperienza. Lettere ed email devono rispondere a destinatario e scopo specifici.
- Controlla rapidamente i contenuti. Annota brevemente ogni istruzione. Se una è difficile, confronta un'altra traccia prima di decidere. Non forzare una risposta memorizzata sulla domanda.
Relazione o proposta?
Una relazione su un'area studio può valutarne orari e strutture prima di suggerire miglioramenti. Una proposta per un'area nuova può presentare un piano, i beneficiari e giustificare le risorse. Entrambe possono raccomandare; la traccia determina cosa analizzare o proporre.
Studia un esempio di relazione C1 oppure prova un compito di proposta C1.
Recensione o lettera/email?
La recensione di un podcast linguistico aiuta a decidere se ascoltarlo: spiega cosa funziona, cosa no e a chi è utile. Una lettera al produttore potrebbe invece spiegare un problema e chiedere un cambiamento. Lo stesso tema richiede una risposta diversa quando cambiano lettore e scopo.
Esplora un esempio di recensione C1 oppure esercitati con una lettera o email C1.
Cosa valutano i quattro criteri di scrittura
- Contenuto: Hai rispettato le istruzioni e dato al lettore le informazioni necessarie?
- Efficacia comunicativa: Lo stile è adatto a formato, lettore e scopo?
- Organizzazione: Il lettore riesce a seguire sviluppo e collegamenti delle idee?
- Lingua: Usi una gamma adeguata di lessico e grammatica con controllo?
Ogni risposta riceve un voto da 0 a 5 per ogni criterio. Sono voti di valutazione, non punteggi Cambridge English Scale. Un saggio modello o una stima automatica non stabilisce il risultato ufficiale. Consulta come funzionano punteggi e voti Cambridge English Scale per capire la differenza.
Per la panoramica ufficiale della valutazione, consulta Cambridge English: Informazioni per candidati C1 Advanced (PDF).
Rivedi il messaggio prima di perfezionare la lingua
Dopo l'esercizio fai due controlli separati. Prima collega ogni istruzione a un passaggio della risposta. Se manca, aggiungi l'idea prima di cercare vocaboli più ricercati. Nel saggio verifica che il lettore riconosca la scelta tra i due punti e il motivo.
Poi migliora la chiarezza di un paragrafo. Sostituisci una frase vaga come it is good for students
con il beneficio specifico e una spiegazione di come si verifica. Controlla che ogni connettivo esprima il rapporto voluto: however
richiede un contrasto, mentre therefore
richiede una conseguenza. Annota brevemente il problema ricorrente da controllare nella prossima risposta.
Osserva i criteri in un saggio completo
Leggi un compito originale, un breve piano e una risposta modello completa, poi osserva come i passaggi soddisfano i quattro criteri. La guida confronta anche un passaggio debole con una revisione più efficace.
Leggi il saggio C1 completo con valutazione spiegata
Le guide e l'esempio svolto sono pubblici. Accedi o crea un account quando vuoi usare l'area di esercitazione.
Esplora un esempio di Writing C1
Encouraging residents to repair household items
Prova di scrittura completa in formato d’esame con una risposta modello completa. Esercitazione originale e indipendente, non una prova d’esame ufficiale.
Your class has listened to a discussion about how a local council could encourage residents to repair household items instead of replacing them. You have made these notes: practical repair workshops; a tool-lending service; public awareness campaigns. Some opinions expressed were: “People need the confidence to try a repair.” “Buying tools for one job is expensive.” “Many residents do not realise how much they throw away.” Write an essay for your tutor discussing two of the methods in your notes. Explain which would be more effective, giving reasons to support your opinion. You may use the opinions above, but use your own words as far as possible. Write 220–260 words.
Leggi il modello e la spiegazione
Repairing household items can reduce waste, but residents may hesitate because they lack either equipment or practical knowledge. A council wishing to change this behaviour should consider what prevents people from attempting repairs in the first place. Workshops and a tool-lending service address different parts of that problem.
A lending service would remove an obvious financial obstacle. Someone repairing a chair, for example, might need an expensive tool only once. Borrowing it would make the repair more attractive than buying a replacement. However, access to equipment does not ensure that people know how to use it safely. Without advice, some residents might borrow nothing at all, while others could damage the object they hoped to save.
Practical workshops would tackle this lack of confidence more directly. Working alongside an experienced instructor would allow residents to ask questions, practise basic techniques and recognise jobs that require professional help. Those skills could then be applied to future repairs, so the benefits would extend beyond a single session. Workshops would cost more to staff than a lending scheme, but small groups and partnerships with existing repair organisations could keep the programme manageable.
Although both approaches have value, workshops should therefore take priority. Equipment is useful only when people feel able to use it, whereas knowledge can influence many later decisions. A modest lending service could support successful workshops once the council had established which tools participants actually needed.
Task, reader and position
The tutor expects an essay evaluating two methods, not a proposal describing all three. This response chooses workshops and tool lending, develops both and explicitly prioritises workshops. It does not have to discuss the awareness campaign. The neutral tone suits an academic reader without sounding like a personal letter.
Plan and progression
The introduction identifies two barriers. Paragraph two explains the benefit and limit of lending; paragraph three shows how workshops address that limit and weighs their cost. The conclusion compares the methods using confidence and lasting usefulness as criteria. This creates an argument rather than two unrelated lists.
Content: make the comparison do work
“Access to equipment does not ensure that people know how to use it safely” supplies the weakness that the workshops paragraph answers. The chair example makes the financial benefit concrete. Both methods receive genuine evaluation, although the final view favours one.
Communicative achievement and qualification
“Small groups and partnerships ... could keep the programme manageable” acknowledges a limitation and suggests why it does not overturn the conclusion. Could avoids presenting a possible solution as a proven fact. No invented survey figures or guaranteed savings are needed to persuade the reader.
Organisation and language
“This lack of confidence” links paragraph three to the previous paragraph. “Whereas” in the conclusion makes the final contrast explicit. The conditional meaning of would fits a council considering action; phrases such as financial obstacle and practical knowledge are precise without obscuring the argument.
Alternatives and pitfalls
A well-supported essay could favour tool lending or select the awareness campaign instead. The requirement is to compare two methods and justify which is more effective. Avoid discussing all three superficially, copying the supplied opinions unchanged or introducing an unsupported new priority in the conclusion. This is one possible response, not an awarded score.
Materiale didattico originale, non una risposta ufficiale d'esame né un punteggio automatico.
Come pianifico gli esercizi di scrittura?
Scegli un obiettivo
Identifica lettore, scopo e formato prima di pianificare la risposta.
Esercitati con un obiettivo
Pianifica le idee, scrivi una risposta e lascia tempo per rivederla.
Rivedi e riprendi
Confronta le tue scelte con il modello, rivedi un paragrafo e annota un miglioramento utile per il prossimo tentativo.